¿Por qué los votantes estadounidenses parecen creer más a Donald Trump que a Kamala Harris?
Los lectores responden a un artículo de Oliver Hall, quien trabajó como voluntario de un banco telefónico y se basó en su experiencia de 1,000 llamadas para explicar por qué pensaba que los demócratas perdieron.
Por favor, suscríbete a nuestro canal.
Oliver Hall escribe que los mensajes deficientes no fueron una causa obvia de la pérdida de Kamala Harris ante Donald Trump (pasé horas tratando de persuadir a los votantes estadounidenses para que eligieran a Harris, no a Trump. "Se por qué perdió, 9 de noviembre). De hecho, los mensajes demócratas no son lo suficientemente audaces. Sin embargo, esto es de esperar de un partido que no toma medidas audaces sobre el tema número 1 para los votantes: la economía.
En el futuro provengo de una familia y comunidad mexicano-estadounidense de bajos ingresos en San Diego. Los votantes con educación no universitaria en mi comunidad están muy descontentos con su situación económica bajo Joe Biden. La mayoría de ellos no siguen las noticias y no son plenamente conscientes de las cosas que Trump ha dicho y hecho en el pasado. También he escuchado a los votantes repetir los puntos de discusión de derecha que han visto en YouTube. Hay muy poco que contrarrestar esta propaganda.
En lugar de responder reactivamente al Proyecto 2025, ¿dónde está el propio Proyecto 2025 de los demócratas? En lugar de afirmar defensivamente que no es socialista, ¿por qué no señalar que las populares donaciones de estímulo de la Covid de Trump son socialistas y que podemos ofrecer más que eso? No debería ser noticia para los demócratas que la frase "no hay nada que podamos hacer" se use en las burlas en línea de los eslóganes de campaña demócratas.
Como votante con educación universitaria, no voté por ninguno de los candidatos, porque el ala izquierda ha dicho repetidamente al gobierno demócrata que cancele la deuda estudiantil, apoye la atención médica universal, elimine el filibustero, amplíe la corte, etc. En todo momento, los demócratas insisten en el status quo, que me dice que no responderán a nada excepto a las llamadas de atención más groseras. Así que espero que este sea el indicado.
Vanessa Torres
San Diego, California, Estados Unidos
Aprecié muchos de los puntos de Oliver Hall, aunque no estaba de acuerdo con su conclusión. Estoy de acuerdo en que Donald Trump es un personaje único, casi contraintuitivamente efectivo para obtener el apoyo de los estadounidenses. Pero Hall no logra identificar lo que Michael Tomasky describe bien en un reciente artículo de opinión en la Nueva República. Tomasky escribe que las fuerzas de información conservadoras respaldadas por multimillonarios, lideradas por Fox News y X, ahora tienen una audiencia mayor que los medios de comunicación.
Fue bien documentado que los estados totalitarios controlan la entrega de información. De una manera única estadounidense y democrática, hemos creado voluntariamente tal clima. Los actores empresariales financian y establecen las llamadas fuentes de noticias que censuran estrictamente la información. Se oponen, menosprecian y silencian la oposición, y eligen a qué políticos apoyar. Mientras tengamos un ambiente de "noticias" tan fracturado con poca adhesión a los principios periodísticos, y una población que forma sus creencias, opiniones y acciones a partir de eso, veremos pocos cambios.
David Hausam
Eugene, Oregon, EE.UU.
La razón por la que ganó Donald Trump es mucho más fundamental que cualquier cosa que haya leído, mucho más primitiva, de hecho. No es la economía o la frontera, o las armas o Dios. Es todo eso, pero nada de eso. Es simplemente esto: llega a las personas a un nivel pre-racional y las hace sentir bien consigo mismas. Él valida sus cóleras y sus miedos. Él calma sus ansiedades y disipa sus preocupaciones. La verdad, las mentiras, los hechos y los "hechos alternativos" no importan. Son sólo las racionalizaciones que siguen las emociones. Los demócratas no entienden esto.
en Joao Resendes
Bristol, Rhode Island, Estados Unidos
Como Oliver Hall, también hice muchas llamadas para Kamala Harris a los votantes en los estados indecisos. Sin embargo, nadie mencionó su género. Hablé con mucha gente que votó por Donald Trump la primera vez y Joe Biden la segunda vez, pero estaban demasiado desilusionados con ambos partidos para votar por cualquiera esta vez. Esas personas a menudo citaban la inflación y la inmigración como una razón por la que no podían votar por Harris. Tal vez por eso Harris tuvo un desempeño inferior de Biden en todo el país.
Inicio Bauchner
Ciudad de Nueva York, EE.UU.
El artículo de Oliver Hall fue una descripción detallada y completa de las razones para no votar por Kamala Harris. Para mí, la conclusión obvia es que el votante ordinario (incluyéndome a mí) simplemente no está lo suficientemente informado como para votar. Para pedir a los votantes que voten sobre temas sobre los que tenemos poco o ningún entendimiento. En estas elecciones, dos de los principales temas fueron la economía y el aborto. A pesar de un gran interés por la política, confieso saber poco o nada sobre cualquiera de estos temas - ciertamente no lo suficiente como para tener una opinión lo suficientemente informada como para votar. ¿Qué sé sobre las causas de la inflación, el alto precio de la gasolina, los comestibles o la medicina?
Actualmente, el votante es "informado" por los medios de comunicación y luego ofrecido "sobornos" por representantes electos (políticos) apelando al interés propio del votante. Todo lo que un buscador de poder necesita es dinero y los medios de comunicación para manipular al votante. Eso es exactamente lo que hizo Trump. Por lo tanto, no me sorprende que haya sido reelegido.
o necesitamos cambiar el sistema para que el votante sea informado por expertos en diferentes temas. ¿Seguramente, en un tema determinado, un "jurado" seleccionado al azar de votantes informado por expertos durante unos días produciría decisiones más confiables y representativas?
El problema es el "infotainment". El papel actual de los medios es menos informar y mucho más entretener para obtener clics y ganar dinero. De ahí que "la noticia" se haya convertido en una dieta tóxica de crimen, conflicto, escándalo, violencia y desastres. La presentación es sensacionalista e hiperbólica. En cuanto a los medios de comunicación deben atenerse a lo que es bueno: entretenido. Las noticias y la información para el votante deben ser proporcionadas por expertos en la materia, libres de presión comercial.
Don Nixon
Aberfoyle Park, Australia del Sur.
Este es el momento de la verdad
El delincuente convicto Donald Trump cumplirá un segundo mandato como presidente de los Estados Unidos. Como lo hicimos en 2016, haremos que la próxima administración rinda cuentas y desafiaremos rigurosamente lo que vendrá.
Por qué los votantes estadounidenses confiaron en Donald Trump sobre Kamala Harris: Reflexiones de Oliver Hall y respuestas de los lectores:
Oliver Hall, un ex voluntario de un banco telefónico, compartió sus ideas sobre por qué creía que los demócratas perdieron las elecciones de 2024 en su artículo: "Pasé horas tratando de persuadir a los votantes estadounidenses para que eligieran a Harris, no a Trump. Sin embargo, sé por qué perdió". Sus experiencias durante más de 1,000 llamadas revelaron perspectivas valiosas, y las respuestas de los lectores de todo Estados Unidos se hicieron eco de sus sentimientos, a menudo destacando frustraciones comunes con los mensajes, las prioridades económicas y el enfoque de los medios del Partido Demócrata. Las siguientes secciones exploran los hallazgos de Hall y las reacciones de los lectores a por qué Donald Trump logró ganarse la confianza de muchos votantes estadounidenses sobre Kamala Harris.
Desafíos en la mensajería democrática y las preocupaciones económicas:
Hall argumentó que uno de los temas centrales en la campaña de Kamala Harris no era simplemente una cuestión de mensajes deficientes, sino más bien una falta de comunicación audaz y efectiva en temas críticos, especialmente la economía. Observó que, a pesar de las numerosas conversaciones de votantes, parecía haber una conciencia limitada entre las comunidades de bajos ingresos y no educadas en la universidad sobre las propuestas de Harris o las posturas de su partido. Para muchos, las luchas económicas bajo la administración de Biden, marcadas por la inflación y los salarios estancados, los hicieron escépticos del liderazgo demócrata. Este sentimiento resonó con Vanessa Torres de San Diego, quien describió la insatisfacción de su comunidad con la economía actual. Señaló que muchos votantes, desconectados de las noticias convencionales, estaban fuertemente influenciados por YouTube y las narrativas de derecha que pintaron a los demócratas de manera negativa. En su caso, Torres sostuvo que estos factores, junto con la renuencia del Partido Demócrata a proponer políticas económicas más audaces, dejaron a los votantes sintiéndose privados de sus derechos y desilusionados con la campaña de Harris.
No hay que contrarrestar el dominio de los medios conservadores:
David Hausam de Oregon enfatizó otro factor crítico que probablemente influyó a los votantes a favor de Trump: el dominio de los medios conservadores. Citó a los medios de comunicación respaldados por multimillonarios, particularmente Fox News y X (anteriormente Twitter), que llegan a audiencias mucho más amplias que las fuentes tradicionales. Hausam argumentó que, de alguna manera, los Estados Unidos han creado su propio clima mediático "totalitario", donde las fuentes de noticias financiadas con fondos privados dan forma a la opinión pública filtrando selectivamente la información. Este entorno mediático fracturado, según Hausam, ha llevado a un público estadounidense que con frecuencia está mal informado o influenciado por informes unilaterales. Sin contramedidas efectivas, la campaña de Harris luchó por cortar esta "niebla de información", dejando a muchos indecisos o inclinados hacia Trump.
La apelación emocional de la mensajería de Trump:
Otro elemento clave en el éxito de Trump, sugerido por Joao Resendes de Rhode Island, es su capacidad única para conectarse emocionalmente con los votantes. Según Resendes, Trump llega a las personas a un nivel pre-racional, hablando directamente de su ira, miedos e inseguridades. Para muchos partidarios, ofrece validación en lugar de detalles de políticas, creando una sensación de comodidad y seguridad. En opinión de Resendes, la conexión de Trump con los votantes tiene menos que ver con los hechos y más con el sentimiento. Los demócratas, que a menudo priorizan la política sobre el atractivo emocional, han luchado para que coincida con este enfoque, lo que puede explicar por qué muchos votantes encuentran persuasiva la retórica de Trump, independientemente de la precisión fáctica.
La inflación y la inmigración como cuestiones clave:
Stuart Bauchner de la ciudad de Nueva York se hizo eco de los hallazgos del Hall, señalando que muchos votantes citaron temas específicos, como la inflación y la inmigración, como razones de su insatisfacción con los demócratas. Bauchner mencionó que varias personas con las que habló habían votado previamente por Joe Biden, pero ahora eran reacias a apoyar a Harris debido a las dificultades económicas y las preocupaciones fronterizas en curso. Este cambio subraya cómo ciertos temas, especialmente cuando se enmarcan como fracasos bajo la administración de Biden, pueden influir significativamente en las decisiones de los votantes. Los votantes que anteriormente se inclinaron hacia el lado demócrata en 2020 parecían menos convencidos de que el partido podría abordar sus preocupaciones en 2024.
El papel del "entretenimiento" y la conciencia del votante:
Don Nixon de Australia ofreció una perspectiva más amplia sobre el estado de la política estadounidense, sugiriendo que la cultura mediática del país, fuertemente enfocada en el "infotainment", no informa adecuadamente a los votantes. Nixon argumentó que la industria de las noticias se ha vuelto más interesada en el beneficio que en la verdad, lo que resulta en un ciclo de sensacionalismo e informes superficiales. En este entorno mediático centrado en el entretenimiento, argumentó, promueve la desinformación, dejando a los votantes mal equipados para tomar decisiones informadas. Nixon propuso un sistema alternativo en el que los votantes son educados sobre temas clave por expertos independientes en lugar de confiar en canales de noticias sesgados o políticos que prometen soluciones poco realistas. Sin embargo, en ausencia de tales cambios, sostuvo que la estrategia de medios de Trump efectivamente aprovechó los prejuicios existentes para asegurar su victoria.
Un llamado al cambio dentro del Partido Demócrata:
Muchos de los encuestados, incluido Torres, expresaron su frustración por la renuencia del Partido Demócrata a adoptar reformas progresistas, como la cancelación de la deuda estudiantil y la atención médica universal. Estos problemas no abordados dejaron a algunos votantes sintiéndose alienados. En su caso, Torres explicó que ella, como muchos votantes de izquierda, optó por no votar por ninguno de los candidatos debido a la incapacidad percibida de los demócratas para promulgar un cambio significativo. La adhesión del partido al "status quo", como ella lo describió, ha resultado en una base que siente que sus voces son ignoradas a menos que organicen dramáticos votos de protesta. Esta insatisfacción refleja una ruptura más profunda dentro del Partido Demócrata, donde muchos creen que son necesarias reformas sustanciales para reconstruir la confianza y recuperar el entusiasmo de los votantes.
La necesidad de una nueva estrategia democrática:
Los encuestados al artículo de Hall generalmente estuvieron de acuerdo en que, sin un cambio significativo en la estrategia, los demócratas seguirían luchando para competir con los mensajes de Trump y el atractivo emocional. Varios lectores sugirieron que el partido necesita redefinir su visión, particularmente en términos de políticas económicas y estrategia mediática. En lugar de abordar defensivamente las afirmaciones conservadoras o evitar la terminología "socialista", el partido podría beneficiarse de mensajes más asertivos sobre temas que afectan directamente la vida de los votantes, como la atención médica, el alivio económico y la seguridad laboral. Al contrarrestar las narrativas de derecha con propuestas políticas fuertes y identificables, los demócratas podrían cambiar la percepción pública.
El desafío por delante:
A raíz de la reelección de Trump, las reflexiones de Hall y las respuestas de los lectores sirven como un claro recordatorio de los desafíos que enfrenta el Partido Demócrata. Las respuestas ponen de relieve la necesidad de una revisión del partido que aborde las divisiones estructurales y culturales dentro del electorado estadounidense. Para muchos votantes, la decisión de apoyar a Trump o no votar en absoluto refleja un sentimiento más profundo de desilusión y un deseo de acción sustantiva en temas urgentes. Como dijo acertadamente Don Nixon: "Este es el momento de la verdad". La respuesta del Partido Demócrata a esta llamada de atención determinará su éxito futuro y la trayectoria de la política estadounidense en los próximos años.
En conclusión, el artículo de Oliver Hall y las respuestas de los lectores subrayan un tema común: el atractivo de Trump trasciende la política y llega a los votantes a nivel personal. Para los demócratas, elaborar un mensaje que hable de las necesidades inmediatas de los votantes, y atravesar un panorama de medios dividido, no es solo una estrategia, sino una necesidad. Esta elección puede ser de hecho un "momento para la verdad", donde el Partido Demócrata debe decidir si se adaptará e innovará o continuará luchando contra una fuerza política que ha redefinido la política estadounidense.
0 Comentarios