En el espectáculo político de anoche, Kamala Harris enfrentó otro desastre de relaciones públicas, esta vez por ser un notable ausente en la cena anual de Al Smith, un evento importante en los círculos políticos y caritativos de EE.UU. Lo que desconcertó a muchos no fue solo su ausencia, sino la falta de una explicación clara de por qué eligió omitir el evento por completo. Los conocedores y observadores políticos se quedaron rascándose la cabeza, preguntándose por qué dejó pasar la oportunidad no solo de comprometerse con figuras influyentes de ambos lados del pasillo, sino también de mostrar su sentido del humor, un elemento básico del evento, al que han asistido pesos pesados políticos durante décadas.
Por favor, suscríbete a nuestro canal.
En cambio, fue Donald Trump quien subió al escenario, entregando una serie de golpes de corazón ligero, incluyendo algunos dirigidos directamente a Harris. En lo que ahora es la típica moda de Trump, su actuación de tostado fue aguda, humorística y, como se esperaba, incluyó referencias a las políticas y vidas personales de aquellos que no están presentes para defenderse. En particular, hizo comentarios que se burlaban del marido de Harris, y a pesar del tono mordaz, estaba claro que vino preparado para entretener. El discurso de Trump, que muchos esperaban que incluyera una crítica aguda de sus rivales políticos, en cambio siguió siendo en gran medida cómico, centrándose en los absurdos de la política moderna.
Sin embargo, el campamento de Harris adoptó un enfoque diferente de la situación. En lugar de asistir a la cena para responder a las bromas de Trump en persona, publicó un video pregrabado. Para sorpresa de muchos, este video fue visto como confuso, inconexo y ampliamente considerado sordo. En él, Harris parece burlarse de ciertas tradiciones católicas, lo cual es particularmente extraño teniendo en cuenta que el evento que se perdió es una prominente gala católica de caridad. El video no aterrizó bien con los espectadores, muchos de los cuales lo vieron como un insulto a los católicos y un flagrante paso en falso en términos de relaciones públicas. Incluso a algunos de sus partidarios les resultó difícil defender el video, que parecía parecer incómodo y mal concebido.
El tiempo y el contenido del video, que incluía una parodia que involucraba a un personaje católico exagerado haciendo bromas inapropiadas, solo agregaba combustible al fuego. Los comentaristas políticos rápidamente aprovecharon la oportunidad para criticar al Vicepresidente. Sus detractores señalaron que el video parecía carecer de la autoconciencia o el toque cómico que generalmente se asocia con la Cena Al Smith. Donde Trump había ido en persona, se había burlado de sí mismo y de los demás, y navegó la noche con humor e ingenio, Harris había tomado una ruta que alienaba a una parte significativa de la audiencia.
Un funcionario no identificado de la Casa Blanca fue citado diciendo que las secuelas de la cena "se sentían como una mala resaca", y Harris supuestamente evitó el evento por miedo a ser burlado o avergonzado. El funcionario agregó que Harris había intentado inicialmente ver el discurso de Trump a la mañana siguiente, pero se detuvo a mitad de camino, incapaz de continuar después de escuchar uno de los chistes dirigidos a su esposo. Esta renuencia a enfrentar el humor de Trump de frente solo solidificó la narrativa de que Harris perdió una oportunidad de oro para mostrar resiliencia y tal vez incluso ganarse a los críticos con humor y gracia.
Muchos se preguntan por qué Harris no asistió a la cena, especialmente teniendo en cuenta cuán integrales son tales eventos para figuras políticas en los EE.UU. Desaparecida de la Cena Al Smith, a la que todos los vicepresidentes en funciones y figuras políticas importantes han asistido durante décadas, hace que su ausencia se destaque aún más. Sus críticos, incluidos los de su propio partido, han expresado su preocupación por su capacidad para participar en tales entornos, donde el humor, el ingenio y la resiliencia son esenciales. Se sugirió que tal vez Harris no prospera en este tipo de entornos, o que se siente incómoda con el asado casual que es parte de la tradición. Sin embargo, esto es lo que hace que el evento sea tan humanizador y identificable para los políticos. Les brinda la oportunidad de participar en un entorno menos formal, mostrando a los votantes que son capaces de reírse de sí mismos y de los absurdos de la política.
Dada la ausencia de Harris y la decisión de su equipo de publicar el video, muchos comentaristas políticos señalaron que Harris había perdido una oportunidad importante para contrarrestar las bromas de Trump en persona. Esto le habría permitido comprometerse con la audiencia y tal vez incluso ganar algunos puntos demostrando que podría tomar una broma y repartir una a cambio. En cambio, permaneció ausente y dejó que la narrativa fuera dictada por el desempeño de Trump.
Durante el evento, las bromas de Trump, particularmente las sobre muros e inmigración, fueron bien recibidas por la audiencia. Se burló de la obsesión de los demócratas con la reelección de Trump como una amenaza para la democracia, alegando que el partido estaba tan preocupado que organizaron un golpe de estado para instalar a Harris como Vicepresidente. Trump continuó bromeando sobre el papel de Harris en la administración, afirmando sarcásticamente que todos sus sueños se habían hecho realidad con su posición actual. La reacción de la multitud al humor de Trump fue abrumadoramente positiva, y su capacidad para mantener a la audiencia involucrada contrastaba fuertemente con la incomodidad del video de Harris.
Lo que desconcertó a muchos fue que el video de Harris parecía fuera de contacto con la naturaleza del evento y la audiencia. Una parodia implicaba que fingía prepararse para la cena y recibía consejos no solicitados de una mujer católica demasiado entusiasta. El humor se cayó plano, con los críticos acusando el video de burlarse de las tradiciones católicas y perder la marca por completo. Toda la premisa se sintió inconexa, y la entrega de Harris parecía forzada e incómoda, particularmente en comparación con la facilidad natural de Trump en tales entornos.
A medida que las consecuencias de la cena continúan, los expertos políticos han comenzado a especular sobre lo que esto significa para el futuro de Harris. Su decisión de saltarse la cena y lanzar un controvertido video en su lugar es vista como un paso en falso estratégico que podría dañar su imagen pública. Para un político cuyos índices de aprobación ya han sido decepcionantes, este incidente solo se suma a la lista de errores de cálculo.
Mientras tanto, Trump continuó capitalizando la ausencia de Harris, usándola como punto de ataque durante toda la noche. Sus bromas sobre el evento, sobre la campaña de Harris y sobre las recientes luchas del Partido Demócrata se pronunciaron con una mezcla de humor y críticas agudas. En un momento dado, bromeó sobre el esposo de Harris, diciendo que Harris debería tener cuidado de mantenerlo alejado de las niñeras, una broma que jugó con controversias anteriores en torno a la familia de Harris. La actuación de Trump, aunque dura a veces, fue finalmente vista como efectiva para dibujar risas y hacer sus puntos de una manera que resonó en la audiencia.
La crítica al video de Harris y su ausencia ha sido particularmente dura por parte de las comunidades católicas, muchas de las cuales se sintieron insultadas por el tono y el contenido de la parodia. Los líderes y comentaristas religiosos han intervenido, expresando su decepción por la decisión de Harris de tomar a la ligera las tradiciones católicas de una manera tan pública. Para una política que ha enfrentado preguntas sobre su capacidad para conectarse con los votantes a nivel personal, este incidente hace poco para aliviar esas preocupaciones.
La pregunta ahora es cómo responderá el equipo de Harris a la reacción violenta. ¿Intentarán girar la narrativa a su favor, o reconocerán que el video fue un paso en falso? Los expertos políticos sugieren que el equipo de Harris puede necesitar reevaluar su enfoque de las apariciones públicas y la estrategia de los medios si esperan evitar incidentes similares en el futuro. Perderse la cena de Al Smith y lanzar un video mal recibido solo sirve para reforzar la noción de que Harris lucha en entornos no escritos o informales, algo que sus críticos han señalado repetidamente.
En conclusión, la cena de Al Smith de anoche fue un momento significativo en el teatro político en curso de las elecciones de 2024. Mientras que Donald Trump aprovechó al máximo la oportunidad para mostrar su humor y resistencia, la ausencia de Kamala Harris y el video mal aconsejado publicado en su lugar solo sirvieron para dañar aún más su ya frágil imagen pública. Los próximos días probablemente verán más comentarios sobre este incidente, y queda por ver cómo Harris y su equipo se recuperarán de este último desastre de relaciones públicas.
0 Comentarios