Mapa electoral de 2024: ¡Últimas encuestas para los 50 estados!

 Hola amigos bienvenidos nuevamente a mi canal

Hoy profundizaremos en la carrera presidencial de Estados Unidos de 2024. No se trata de un panorama general cualquiera: analizaremos los 50 estados, examinaremos cómo podría desarrollarse el mapa electoral y les mostraré un nuevo camino potencial hacia la victoria tanto para Kamala Harris como para Donald Trump. Pero antes de profundizar en los detalles de las predicciones estado por estado, debemos seguir el rastro del dinero.

El seguimiento del flujo de donaciones a las campañas nos brinda información increíble sobre cómo se están posicionando estos candidatos y quiénes son sus partidarios. Al observar cuánto dinero recauda cada campaña y de dónde proviene, podemos tener una buena idea de la dinámica de esta carrera, que se perfila como una de las más costosas y competitivas en la historia de Estados Unidos.

Cuando se trata de entender el panorama político, el dinero suele hablar más alto que cualquier otra cosa. No se trata solo de la cantidad de dinero que fluye hacia estas campañas, sino de dónde proviene ese dinero. Vamos a examinar cuánto han recaudado hasta ahora Kamala Harris y Donald Trump y, fundamentalmente, veremos el desglose entre donantes pequeños y grandes.

Para quienes no están familiarizados con estos términos, los pequeños donantes son individuos que contribuyen con cantidades relativamente pequeñas de dinero, generalmente entre 20 y 100 dólares. Estos donantes son increíblemente importantes porque suelen representar la base de seguidores más apasionada. Si alguien está dispuesto a donar el dinero que ganó con tanto esfuerzo, sin importar cuán pequeña sea la contribución, generalmente está muy comprometido a votar por ese candidato el día de las elecciones.

En los círculos políticos hay un dicho que dice que “los pequeños donantes son más importantes que los posibles votantes”. Piénselo: las encuestas suelen clasificar a los encuestados como “adultos”, “votantes registrados” o “posibles votantes”. Pero falta una categoría: las personas que han contribuido económicamente a la campaña. En la mayoría de los casos, si ha donado, especialmente si es un donante pequeño, es casi seguro que votará. Por lo tanto, si bien los posibles votantes nos dan una buena idea del apoyo potencial, los donantes, especialmente los pequeños, son el indicador más confiable de quién se presentará el día de las elecciones.

Estamos extrayendo estos datos de OpenSecrets.org, una de las fuentes más fiables para hacer un seguimiento de las contribuciones a las campañas. Empecemos por analizar las cifras generales de recaudación de fondos y, después, analizaremos en profundidad los pequeños donantes.

Desglose de los pequeños donantes

Los pequeños donantes desempeñan un papel esencial en todas las campañas, y la de 2024 no es la excepción. Lo fascinante es que estas pequeñas contribuciones, cuando se acumulan, suelen constituir una parte importante del total de fondos de la campaña.

Empecemos por Cornel West. Aunque es un candidato de un tercer partido, cabe señalar que más del 50% de sus contribuciones provienen de pequeños donantes. Esto no es sorprendente; los candidatos de un tercer partido suelen depender en gran medida del apoyo de las bases, ya que no cuentan con el respaldo de grandes maquinarias políticas ni de grandes donantes.

A continuación, tenemos a Kamala Harris. Un poco más del 40% de sus contribuciones a la campaña provienen de pequeños donantes. Se trata de un porcentaje sustancial, especialmente si tenemos en cuenta que es una de las principales candidatas en esta carrera. En breve analizaremos en profundidad por qué esto es importante, pero es fundamental señalar que Harris ha logrado movilizar a una parte importante de su base para que contribuya con pequeñas cantidades de dinero, una clara señal de un apoyo amplio y entusiasta.

Ahora, hablemos de Donald Trump. Alrededor del 30% de sus contribuciones provienen de pequeños donantes. Para alguien que siempre se ha posicionado como un candidato populista, esta cifra puede parecer un poco baja. Sin embargo, la base de Trump tiende a ser ferozmente leal y sus partidarios suelen estar motivados por cuestiones más que por la financiación de las campañas, lo que explica la diferencia en los porcentajes de pequeños donantes en comparación con Harris.

También tenemos a Robert F. Kennedy Jr., cuya campaña recaudó cerca del 26% de sus fondos de pequeños donantes. Kennedy, a pesar de suspender su campaña demócrata, logró atraer una cantidad considerable de apoyo durante el tiempo que estuvo en campaña. Y aunque ya no está haciendo campaña activamente, los datos de sus contribuciones a la campaña aún cuentan una historia sobre su impacto en la contienda.

Finalmente, hay otros candidatos como Phillips y Jill Stein, pero sus números son relativamente pequeños en comparación con los grandes jugadores en esta carrera, por lo que no nos centraremos demasiado en ellos aquí.

El panorama general: recaudación total de fondos

Ahora, veamos las cifras generales. Aquí es donde las cosas se ponen aún más interesantes. Kamala Harris ha recaudado la asombrosa suma de 497 millones de dólares hasta ahora en su campaña. Eso es casi 500 millones de dólares, una cantidad increíble para cualquier candidato presidencial. Y recuerden, parte de este dinero puede haber sido transferido de campañas de recaudación de fondos anteriores, pero sigue siendo una suma monumental.

En comparación, Donald Trump ha recaudado 264 millones de dólares, lo que sigue siendo una cantidad considerable, pero es solo alrededor de la mitad de lo que ha recaudado Harris. Esta marcada diferencia en los totales de recaudación de fondos podría indicar una ventaja significativa para Harris de cara a las elecciones generales.

Cornel West, como candidato de un tercer partido, ha recaudado 1,1 millones de dólares, mientras que Marianne Williamson ha recaudado unos 5,4 millones. Se trata de cifras relativamente modestas, pero que vale la pena destacar, ya que los candidatos de un tercer partido a veces pueden conseguir suficientes votos como para afectar el resultado en estados clave.

Así pues, dado que Harris y Trump son los principales contendientes, centrémonos en cómo se financian sus campañas. El total de 497 millones de dólares que ha recaudado Harris se compone de donaciones pequeñas y grandes. El desglose muestra que, si bien Harris tiene una base sólida de pequeños donantes, su campaña también está financiada en gran medida por contribuciones más grandes, lo que le da una sólida base financiera de cara a las elecciones.

Trump, por su parte, ha recaudado 264 millones de dólares, de los cuales 83 millones proceden de pequeños donantes. Lo que cabe destacar aquí es que, si bien Harris ha recaudado casi el doble de la cantidad total que Trump, las contribuciones de los pequeños donantes de Trump en realidad superan a las de Harris: 83 millones de dólares para Trump en comparación con los 29 millones de dólares de Harris.

Esta discrepancia nos dice mucho sobre las diferentes estrategias de estas dos campañas. Harris está recaudando una enorme cantidad de dinero de los grandes donantes, mientras que Trump sigue apoyándose en su base de pequeños donantes leales que probablemente acudirán a votar.

Implicaciones de las contribuciones de los pequeños donantes

Entonces, ¿qué nos dicen estas pequeñas contribuciones de los donantes sobre la carrera?

En primer lugar, sugieren que Donald Trump todavía tiene una base muy comprometida. El hecho de que haya recaudado tanto dinero de pequeños donantes indica que sus partidarios no sólo lo respaldan de palabra, sino que lo respaldan económicamente, aunque sus contribuciones individuales sean relativamente pequeñas. Esto podría ser un buen augurio para él en términos de participación electoral, especialmente en estados clave en disputa.

Mientras tanto, Kamala Harris ha recaudado una enorme cantidad de dinero en total, pero una porción más pequeña de esa cantidad proviene de pequeños donantes. Esto no significa necesariamente que esté en desventaja, ni mucho menos. De hecho, su capacidad para atraer grandes donaciones sugiere que el establishment demócrata y los donantes adinerados la respaldan firmemente, lo que podría darle una ventaja significativa en lo que respecta a la financiación de anuncios de campaña, esfuerzos de movilización de votantes y otros aspectos cruciales de una campaña exitosa.

Pero hay un punto clave que hay que recordar: los pequeños donantes son los votantes más comprometidos. Así que, si bien Harris tiene más dinero en general, la pequeña base de donantes de Trump podría resultar más leal y tener más probabilidades de acudir a las urnas el día de las elecciones. Y esta dinámica podría ser especialmente importante en los estados en disputa, donde la participación suele ser el factor decisivo. 

Estados en disputa: dónde se ganará la carrera 

Hablando de estados en disputa, pasemos al mapa electoral. Aquí es donde las cosas se ponen realmente interesantes. Como todos sabemos, las elecciones presidenciales de Estados Unidos no se deciden por el voto popular, sino por el Colegio Electoral. Los candidatos necesitan 270 votos electorales para ganar la presidencia, y eso significa que deben centrarse estratégicamente en ganar en estados clave en disputa.

Antes de analizar escenarios específicos para Harris y Trump, comencemos analizando los estados que probablemente votarán por cada candidato, así como los campos de batalla que podrían inclinarse en cualquier dirección.

Estados democráticos sólidos

En primer lugar, echemos un vistazo a los estados que casi seguro votarán por la candidata demócrata, en este caso, Kamala Harris. Entre ellos se encuentran: 

Washington, 

California, 

Hawái, 

Nueva York, 

Un distrito en Maine, 

Vermont, 

Connecticut,

Delaware, Maryland,  corriente continua,  Massachusetts,   Rhode Island

Estos estados son demócratas, lo que significa que votan sistemáticamente por candidatos demócratas en las elecciones presidenciales. Harris puede contar con que estos estados le proporcionen una cantidad sustancial de votos electorales.

Estados democráticos débiles 

Ahora, veamos los estados que tienen una tendencia demócrata pero no son tan sólidos como los mencionados anteriormente. Entre ellos se incluyen: 

Oregón, 

Colorado, 

Nuevo Méjico, 

Minnesota, 

Illinois, 

Virginia, 

Un distrito en Nebraska, 

Dos votos electorales en Maine,

Nuevo Hampshire, 

Nueva Jersey, 

Estos estados tienden a votar por los demócratas, pero podrían volverse más competitivos en determinadas circunstancias. Sin embargo, por ahora, parecen inclinarse por Harris.